"Det är inte villkorslöst att gå på försörjningsstöd" : En kvalitativ studie av socialsekreterares upplevelser av utredning inom ekonomiskt bistånd- med särskilt fokus på avlagsbeslut

I föreliggande studie har socialsekreterares upplevelser av att utreda rätten till ekonomiskt bistånd undersökts, med en särskild fokus på avslagsbeslut. Undersökningen syftade till att studera vilka faktorer som kan påverka ett avslagsbeslut. Samt hur socialsekreterare förhåller sig till sitt handlingsutrymme utifrån sin skyldighet till klienten, kontra sin skyldighet att representera organisationen. Via semistrukturerade intervjuer med fem socialsekreterare i en medelstor kommun i Sverige kunde syftet med studien besvaras. I resultatet framgår det att de vanligaste orsakerna till att ett avslagsbeslut fattas är när en klient har ett normöverskott, inte medverkar i utredningen eller inte följer sin handlingsplan. Handlingsplanen som socialsekreterare upprättar tillsammans med klienten utgör mål som är avsedda för att uppnå självförsörjning, detta kan bland annat innebära att en ska klient delta i en aktiveringsinsats. Skulle en klient inte följa handlingsplanen innebär det att individen inte står till arbetsmarknadens förfogande, vilket kan leda till ett avslag. Det framgår att aktiveringsinsatser är fördelaktiga då de stödjer klienter att uppnå självförsörjning. Via resultatet framgår det dessutom att socialsekreterarna upplever sitt handlingsutrymme att vara begränsat till riktlinjerna som organisationen upprättar. Socialsekreterarna upplever det vara utmanade att möta klientens behov när det motsäger riktlinjerna, i sådana fall framgår det att socialsekreterarna prioriterar sin skyldighet till organisationen i högre grad.In the present study, social secretaries experiences of investigating the right to financial aid have been examined, with a special focus on rejection decisions. The purpose of the study was to examine the factors that can influence a rejection decision. And how social secretaries apply their discretion based on their obligation to the client, versus their obligation to represent the organization. Through semistructured interviews with five social secretaries in a medium-sized county in Sweden, could the purpose of the study be answered. The results show that the most common reasons for a refusal decision is when a client has a surplus of standards, does not participate in the investigation or does not follow their action plan. The action plan that the social secretary draws up together with the client constitutes goals that are intended to achieve self-sufficiency, this may, among other things, mean that a client must participate in an activation effort. Should a client not follow the action plan, does that imply that the individual is not available to the labor market, which can lead to a rejection for finacial aid. It appears that activation efforts are beneficial as they support clients to achieve self-sufficiency. The results also show that the social secretaries feel that their discretion is limited to the guidelines that the organization establishes. The social secretaries feel that they are challenged to meet the client's needs when it contradicts the guidelines, in such cases it is clear that the social secretaries prioritize their obligation to the organization to a greater degree